Białystok: Kwestia internetowych wpisów nt. Czeczenów znów trafi do sądu

27 lipca, 2020
Category: inne

Sąd Okręgowy w Białymstoku będzie musiał ocenić, lub doszło do nawoływania az do nienawiści na tle narodowościowym i rasowym, za posrednictwem wpisy w internetowym forum internetowym. Sąd pierwszej instancji uniewinnił mężczyznę na temat to oskarżonego. Słowa uznał za mocne, ale akceptowalne.

Rzecz dotyczy umieszczania na jednym sposród łomżyńskich forów internetowych, filmów i wpisów obrażających mieszkających w Łomży Czeczenów. Oskarżony to urzednik Straży Granicznej, który pracował w strzeżonym ośrodku dla uchodźców. Na postawieniu mu zarzutów, został zawieszony po czynnościach az do czasu prawomocnego zakończenia kwestie.

Zarzuty postawiono mu na zweryfikowaniu numeru IP komputera osobistego. Mężczyzna został oskarżony o nawoływanie do nienawiści wobec czeczeńskich uchodźców oraz znieważanie ich na tle rasowym, narodowościowym bądź wyznaniowym. Zdaniem prokuratury, wpisy były obraźliwe dla narodu czeczeńskiego.

Oskarżony nie zaakceptowac przyznał się do winy. Sąd czolowej instancji uznał jednak, że to pan był pisarzem wpisów, jednak – opierając się też na opinii biegłej z zakresu językoznawstwa a mianowicie w lipcu uniewinnił fita od zarzutów nawoływania az do nienawiści.

Sąd przywoływał wówczas opinię biegłej i jako przykład podawał użyte we wpisach słowa: „pasożyty”, „darmozjady” czy „ścierwa”, które – jak uzasadniał sąd – używane są publicznie, w publikacjach prasowych. Dlatego sąd doszedł do wniosku, że słowa miały „mocny charakter”, ale były dopuszczalne.

Apelacje złożyła prokuratura, ale i samodzielnie oskarżony. Prokuratura uważa, że sąd czolowej instancji błędnie ocenił, iż nie doszło do popełnienia przestępstwa nawoływania do nienawiści, pominął zeznania niektórych świadków i wybiórczo oparł się na refleksji biegłej, jakie mozliwosci doprowadziło sluzace do błędnych – w weryfikacji śledczych – ustaleń.

Prokurator chce więc uchylenia zaskarżonego wyroku jak i równiez przekazania kwestii do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu po Białymstoku.

Choć sąd jego uniewinnił, sam oskarżony również złożył apelację, ale co do uzasadnienia wyroku. Uważa poniewaz, że naruszyło ono zasadę domniemania niewinności, a sąd zastosował „domniemanie winy” innymi slowy przyjął, że to oskarżony ma przedstawić dowody na swoją niewinność.

Sprawa nie istnieje jeszcze wyznaczonego terminu rozprawy apelacyjnej. (PAP)

rof/ pz/

We use cookies to provide you with the best possible experience. By continuing, we will assume that you agree to our cookie policy